Исследование функции и структур управления ООО «Технополис»
Таким образом, данная структура имеет достаточно высокую оценку. Однако имеются и свои недостатки. Они представлены в следующей таблице.
«Решетка» слабых и сильных сторон в структурно-функциональной области
|
Направление |
Оценка позиции |
Интерпретация | ||
|
слабая |
средняя |
сильная | ||
|
Вклад структуры в достижение генеральной цели |
* |
+ в том, что контроль всеми действиями в организации принадлежит ген. директору, который может вовремя скорректировать направление действий | ||
|
Роль структуры в обеспечении целостности системы |
* |
Четкая структуризация обеспечивает целостность системы | ||
|
Общий принцип структуризации |
* |
Существует необходимость привлечения специалистов различных областей, чтобы снять некоторые полномочия с главного бухгалтера | ||
|
Соответствие функций и структуры |
* |
Видно из произведенной оценки. | ||
|
Экономичность структуры |
* |
Потери при принятии решений минимальны. | ||
|
Ориентация структуры и функций на реализацию стратегического управления |
* |
Контроль осуществляет сам генеральный директор. | ||
В целях совершенствования функций и структуры организации можно:
. Привлечь новых специалистов, на которых будут переложены функции с других специалистов.
. Обязать финансового директора в связи с отсутствием в его подчинении людей самостоятельно заниматься планированием и анализом финансовой деятельности предприятия, а не перекладывать эти функции на бухгалтерию.
Выводы по главе 5. В главе 5 определены функции системы управления по различным направлениям и построена структура управления. Также проведена оценка ее соответствия целям и стратегии организации. Вот какие выводы мы сделали.
Структура управления носит линейно-функциональный характер и относится к механистическому типу.
Проведенный анализ соответствия структуры управления ключевым целям показал, что при достижении некоторых целей не находится специалиста, который бы был ответственным за их реализацию. В связи с этим, эта обязанность возлагается либо на некомпетентное лицо, либо на иного специалиста, который при этом отвлекается от своей непосредственной работы.
Оценка соответствия стратегии показало, что во многом структура управления соответствует реализуемым стратегиям. Однако неучтенной опять же остаётся технологическая стратегия, за исполнение которой не ответственен ни один из отделов.
Далее была построена организационно-функциональная модель. По данным, которые представлены в ней, выявлено множество недостатков. Все они связаны с распределением функций между подразделениями и руководителями. Главным недостатком является перегруженность генерального директора и главного бухгалтера. При этом возложенные на них функции не соответствуют их непосредственным обязанностям. Так главный бухгалтер занимается составлением финансовой отчетности, несмотря на наличие в компании финансового директора. Кроме того, в его компетенции оказалась функция набора персонала. Частичное делегирование полномочий оказалось бы решением проблемы. В остальном, функции имеют достаточное организационное обеспечение и довольно четкую систему ответственности. Возможно, с этим связано то, что по общей оценке структура управления получила балл 3,9 по 5-балльной шкале. Для того, чтобы усовершенствовать данную структуру можно предложить следующее:
. Привлечь новых специалистов, на которых будут переложены функции с других специалистов.